December 15th, 2020

Фанар форматирует Православие

14.12.2020


«Действия патриарха Варфоломея на Украине – это результат изменения мышления Константинопольского патриархата», – такую мысль высказал сербский профессор, богослов, протоиерей Дарко Джого.



Его слова приводит информационное агентство «Красная весна». 

По мнению сербского священника, Константинопольский патриархат захотел «создать не только новую структуру на Украине, а новую форму мышления в мировом Православии, как в римско-католическом папстве: есть человек, авторитет, который решает все своим личным решением».

Дарко Джого призывает осознать, что нынешние действия Фанара касаются не только Украины, а всего мирового Православия, а патриарх Варфоломей всегда представлял церковные отношения греческим епископам как мнимый «заговор славянского мира против греческого».

«Есть такие аргументы, что есть “первый эшелон” Православия – это греческие Церкви: Константинополь, Александрия, Антиохия, Иерусалим, и есть какое-то Православие “второго класса” – славянское Православие, грузинское и остальное», – пояснил Джого папистскую позицию Фанара.

Collapse )

promo dmitri_obi январь 3, 2019 17:34 17
Buy for 100 tokens
Цвет настроения синий.... От вида этих людей волосы встают дыбом! Лицо без носа, глаза без зрачков и застывшие навечно клоунские гримасы. Вместо одежды они покрывают свои тела татуировками. Какие нательные рисунки скрывают под одеждой сами знаменитости? Зачем люди превращают себя в…

Безбожники-депутаты опять покушаются на Рождество

14.12.2020

Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Калашников потребовал сделать Рождество рабочим днём…



Некоторым депутатам, судя по всему, не дают покоя лавры безбожников и большевиков, которые гнали Церковь и расстреливали духовенство и ни в чём неповинных русских людей.


В духе советских властей отдельные члены Госдумы уже требуют отменить празднование Рождества Христова.

С такой антицерковной инициативой, в частности, выступил первый зампред комитета Госдумы по экономической политике Сергей Калашников, призвавший вновь, как в СССР, сделать Рождество рабочим днём.

Объяснил он это тем, что Рождество Христово признаёт не вся Россия.

Collapse )

Родители освистали замминистра просвещения в Думе, хвалившего дистант и ЦОС (+ВИДЕО)

14.12.2020

Г. Москва.
В минувший четверг в Госдуме состоялись парламентские слушания «Дистанционное образование: «за» и «против»», организованные КПРФ при поддержке родительской общественности.




Не беремся оценивать степень безкорыстности и искренности вовлечения в борьбу с электронным антиобразованием со стороны думских коммунистов, а также поддержавших почин справедливороссов, но пошуметь Геннадию Зюганову сотоварищи удалось.

Collapse )

«Яндекс» оштрафован за рекламу абортов

14.12.2020


Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала компанию «Яндекс» на 150 тыс. руб. за незаконное распространение рекламы абортов.

Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

Также ФАС привлекла к ответственности медицинский центр «Он Клиник», который предоставлял рекламируемую услугу, и назначила предупреждение.

Реклама абортов размещалась в системе «Яндекс.Директ». В объявлении говорилось, что клиника может принять граждан в день обращения, несмотря на установленный законодательством в сфере охраны здоровья «период тишины» - закон запрещает медицинским организациям делать аборт женщинам в течение семи дней со дня обращения в клинику, если срок их беременности не превышает 11 недель.


Collapse )

Кому выгоден цифровой дурман (Видео)

14.12.2020
Катасонов В.Ю:
«Российская цифровизация опирается на американскую аппаратную базу и американское программное обеспечение. Устанавливается электронный колпак.

С одной стороны "умный город", с другой стороны это зарубежный проект, инвесторы которого имеют возможность выкачивать информацию, а также заблокировать проект. Идет жесточайшая конкурентная борьба. США доминирует безусловно. Мы укрепляем своего противника за счет собственных ресурсов».


Об информационной безопасности, построении цифрового концлагеря. Кому выгоден цифровой дурман?




Collapse )

  • shabdua

Масоны (илюминаты), поклоняющиеся люциферу курируют распространение порнографии для погибели людей.

Ежедневно миллионы людей заходят на развратные сайты.и мало кто из них подозревает, что всю эту порнографию и бесстыдные вебкамеры, целенаправленно развращая весь мир курируют масоны, поклоняющиеся люциферу, прекрасно зная, что подсевшие на разврат люди погубят свои безсмертные души и вручат их в безраздельное владение князю тьмы.

Откровения Свали:
Порнография:
Иллюминаты связаны во многих городах с порнографией, проституцией, детской проституцией и торговлей людьми. Опять же, есть несколько уровней, представляющих собой «буфер» между «менеджментом» и теми,
кто осуществляет эту деятельность непосредственно.

Дети часто поставляются из местных культовых групп иллюминатов, в них обучают детей (как и взрослых) заниматься проституцией; фотографируется и снимается на видео порнография всех видов, в том числе и «снафф-фильмы» (реального убийства) и фильмы жестокости.
https://universe-tss.su/main/chel/33011-osobennosti-psihokodirovaniya-adeptov-novogo-mirovogo-poryadka.html

  • shabdua

Шаги Апокалипсиса:в Швеции легализован сатанизм. Начало падения в богоотступничество всех стран мира

Пирейская митрополия: К сожалению, мы вынуждены сделать достоянием широкой общественности и прокомментировать некоторые случаи глубочайшего духовного и нравственного падения современного мира, чтобы предупредить верный народ Божий о грядущей опасности и побудить его сохранять бдительность и трезвение.
Видя знамения времен, которые описаны в богодухновенных текстах Священного Писания (см. 24-ю главу Евангелия от Матфея и 21-ю главу Евангелия от Луки) и в трудах богопросвещенных Отцов нашей Церкви, мы имеем неопровержимые доказательства того, что человечество вошло состояние прежде небывалой апостасии.
Это свидетельствует о том, что мы живем в последние времена. Одним из ужаснейших проявлений нравственного и духовного упадка является совершающееся ныне беспрецедентное в мировой истории «примирение» человека с сатаной — «человекоубийцей от начала» (Ин. 8, 44), губителем рода человеческого и всего творения.

Христос

В Ватикане установили антирелигиозный вертеп

Установленный в этом году на ватиканской площади вертеп вызвал волну критики и насмешек.

Вечером 11 декабря 2020 года на площади святого Петра в Ватикане состоялось торжественное зажжение огней на 30-метровой ели и открытие Рождественского вертепа.

Папа римский Франциск назвал эти традиционные атрибуты Рождества «особыми знаками надежды для римлян и всех паломников, которые увидят их на ватиканской площади».

Однако исполнение установленного в Ватикане вертепа, воспроизводящего сцену рождения Иисуса Христа, вызвало волну критики и насмешек, сообщает Church Militant.

Вертеп, который был изготовлен в итальянском городе Кастелли – центре керамического ремесла, называют в социальных сетях и СМИ модернистским, брутальным и оторванным от традиций, а также, что это – признак скомпрометированного католицизма папы Франциска.

Изображение яслей с Младенцем Иисусом ассоциируют с ракетой и астронавтом, фигуры других персонажей (всего мастера Кастелли изготовили 54 фигуры) сравнивают с языческими скульптурами.

«Это не то, перед чем можно молиться, это антирелигиозно. Остается только надеяться, что это быстро забудется», – приводит издание комментарий одного из критиков нынешнего ватиканского вертепа.

Collapse )

ЗВОН.АНДРЕЙ САПУНОВ.

ТЕКСТ ПЕСНИ " ЗВОН" Звон, звон, звон, малиновые реки Испокон вовеки. Шел в руку сон, быль или небылица, Дили-дили-дон-дон, А что не случилось, и что не случится. Звон, звон, звон, будит не разбудит. Дальше что, да будет? Смотрел на ладонь, глядя на дорогу, Дили-дили-дон-дон, Далеко-далёко пророку до Бога Звон, звон, звон, малиновые реки Испокон вовеки. Ходил на поклон, падал на ступени, Все обиты пороги, в прах истёрты колени. Звон, звон, звон окатил водою. Справлюсь сам, с собою. Сяду на трон, венчаюсь на царство, Дили-дили-дон-дон, Ох, корона не шапка, и не лекарство. Запалила искра, загудели колокола, Залетела стрела в тихую обитель. Пламенем пылает пожар, и спешит уберечь алтарь, Старый звонарь, Ангел мой Хранитель. Звон, звон, звон душу переполнил. Всё, что смог, исполнил. Клятва не стон, да песня как молитва, Дили-дили-дон-дон, Ох, на сердце крапива, да острая бритва. Запалила искра, загудели колокола, Залетела стрела в тихую обитель. Пламенем пылает пожар, и спешит уберечь алтарь, Старый звонарь, Ангел мой Хранитель. Звон, звон, звон, малиновые реки... Дили-дили-дон-дон... источник видео Документальный фильм Александро- Свирский монастырь" канал Свет Православия

В.Катасонов о 7 млрд лишних людей и о том, что капитализм по сценарию мировой закулисы сменит новое

В.Катасонов о 7 млрд лишних людей и о том, что капитализм по сценарию мировой закулисы сменит новое "рабовладение"

Прощай капитализм! Новый феодализм, здравствуй!

Такой сценарий развития мировой истории, по версии доктора экономических наук, профессора Валентина Катасонова, уготовила нам мировая закулиса.

Валентин Катасонов. Иллюстрация с ресурса Яндекс.Картинки
Валентин Катасонов. Иллюстрация с ресурса Яндекс.Картинки

Рассуждая о будущем общественном строе в эфире ютуб-канала «Сталинград», экономист также заметил:

«Тут некоторые вспоминают рабовладельческий строй Римской империи, но я должен сказать, что там были цветочки, а здесь будут ягодки. - Потому что в Римской империи всё-таки было патриархальное (классическое) рабство, [при котором] рабовладелец относился к рабу бережно.
А в условиях посткапитализма уже переизбыток людей, поэтому тут никакого трепетного и хозяйского отношения к рабочей силе быть просто не может».

Да и откуда, собственно говоря, ему взяться?

Если семь миллиардов из восьми, проживающих в настоящий момент на планете, с точки зрения Римского клуба, организации, учрежденной в 1968 году Дэвидом Рокфеллером, и упаковывающей, по выражению Катасонова, в научные формы идеи мировой закулисы/членов Комитета 300, - лишние люди.

Этим «господам» достаточно всего одного миллиарда.

Но почему именно одного?

Многие эксперты, к примеру, известный русский историк, публицист и писатель Андрей Фурсов, полагают, что это количество главным образом обусловлено удобством управления. Большие массы людей, мол, трудно поддаются контролю.

Аргумент, бесспорно, резонный.

Однако если посмотреть на проблему глубже: учесть, как стремительно, особенно в последнее время, развиваются генетические, клеточные и геномные технологии, а также насколько агрессивно в мире ведётся пропаганда альтернативных традиционным ценностей: чайлдфри, ЛБГТ, трансгендерность и пр., то возникает неприятное ощущение, что дело здесь не только в контроле.

За этим всем определённо скрывается что-то ещё...

Подумайте сами: зачем мировой закулисе столько свободного пространства? Кем (или чем) собственно она собирается его заполнить? Ведь свято место, как известно, пусто не бывает.

Для кого освобождается Земля?

В основу этой статьи положены материалы видео, представленного ниже:

https://zen.yandex.ru/media/human_resources_inform/vkatasonov-o-7-mlrd-lishnih-liudei-i-o-tom-chto-kapitalizm-po-scenariiu-mirovoi-zakulisy-smenit-novoe-rabovladenie-5fc77dfdf29188080e734238

Почем «опиум» от «попа Гапона»? Диакон Илья Маслов отвечает о. Георгию Максимову по поводу Собрания

Почем «опиум» от «попа Гапона»? Диакон Илья Маслов отвечает о. Георгию Максимову по поводу Собрания православных мирян



Иерей Георгий Максимов. Иллюстрация Царского креста
Иерей Георгий Максимов. Иллюстрация Царского креста

Когда я столкнулся с роликом свящ. Георгия Максимова о Собрании православных мирян 31 октября, проведенном в формате конференции «Эпопея COVID-19: проблемы Церкви, общества, государства», то я еще больше согласился с характеристикой Никиты Михалкова в адрес этого иерея. «Поп Гапон» – точнее не скажешь – новый провокатор, который манипулирует своей аудиторией: ведет ее на баррикады «ветряных мельниц», скрывает масштабы подлинных проблем Церкви и страны, формирует образ врага – «революционера» и «раскольника», выполняет заказ патриархии по пропаганде «мудрых решений». Максимов уже не первый раз окуривает своих подписчиков дурманящим «опиумом» схоластического словоблудия. Отвечать ему в его же занудствующе-аналитическом стиле мне не хочется. Тем более что В.П. Семенко уже подробно указал в своей статье «Богослов по вызову», в чем, как говорится, о. Максимов «соврамши». Я ограничусь кратким перечнем пропагандистских манипуляций и откровенного «шулерствеа» свящ. Георгия Максимова.

1. Как и другие обличители нашей конференции, о. Максимов больше всего упирал на то, что мы, дескать, «самочинное сборище» собрали, благословения не спросили, архиереев ругали. Эффектное словечко понравилось или что? Сколько еще нужно объяснять очевидную каноническую вещь: «самочинное сборище» («парасинагога») – это, согласно 1-му правилу свт. Василия Великого, незаконное богослужебное собрание «непокорных пресвитеров или епископов» вкупе с «простым народом». По толкованию канониста Аристина – «устроение иного жертвенника». И какое это отношение имеет к нашей конференции? Даже если бы участники собрания – «простой народ» – там вместо докладов акафисты исполняли, то и тогда составить «самочинного сборища» они не смогли бы. Как минимум попы «непокорные» нужны. А лучше епископ.

2. У о. Георгия претензии к составу участников данного Собрания. Академика И. Гундарова пригласили на конференцию не про богословие рассказывать, а в качестве эксперта-эпидемиолога по «ковидным» вопросам. Или этого нельзя? Кто дал право отцу-миссионеру записывать по своему хотению православных мирян – В.В Квачкова и О.Н. Четверикову в раскольники? Полковник В. В. Квачков регулярно посещает богослужения в канонических храмах Москвы. Когда был жив о. Всеволод Чаплин, у которого я служил, Владимир Васильевич часто у него исповедовался и причащался. Солидарность с оппозиционными взглядами бывшего схиигумена Сергия (Романова) на нынешнюю российскую власть выражает не каноническую, а политическую ориентацию Квачкова. Что касается Ольги Николаевны Четвериковой, то к «непоминающим» ее отнести, строго говоря, нельзя, потому что «непоминающие» – это клирики, отказавшиеся поминать патриарха и правящего епископа. А критиковать патриарха за экуменизм канонами не воспрещается. И вообще проблема движения «непоминающих» (сторонников реализации 15 правила Двукратного собора), число которых в РПЦ только увеличивается, гораздо сложнее и шире, чем это утрировано представляет Максимов.

3. Заказной панегирик «демократизму» патриарха Кирилла выглядит неубедительно. Покойный прот. Всеволод Чаплин, знавший много лет патриарха лично и работавший с ним гораздо теснее, чем Максимов, считал, что многие решения предстоятеля в последние годы стали ситуативны, эмоционально мотивированы, авторитарны. Часто эти решения не проработаны с профильными синодальными отделами и компетентными специалистами, а заранее подгоняются под указание «шефа». Отношение патриарха к его же собратьям-епископам показала Гаванская встреча, о которой епископат РПЦ узнал из СМИ.

4. Прозвучавшие реплики в адрес моего выступления на Собрании являются опять передергиванием о. Максимова. Я не говорил о невозможности заразиться в храме. Принципиально кощунственным и богохульным я назвал нынешние «ковид-учение» и практику, согласно которым храмы, таинства, иконы и другие святыни якобы могут стать источниками заражения. И не надо здесь никакой «ковид-схоластики» про незаразное причастие, но заразную лжицу, про чьи-то слюни и Настольную книгу священнослужителей. От всех этих аргументов за полгода «коронабесия» не осталось камня на камне. Ссылок на дореволюционную практику тоже не надо – там не было такого, не надо придумывать. И эпидемии там были реальные, а не фейковые, пострашнее ковида.

Теперь хватит оправданий. Собрание православных мирян от 31 октября не могло не вызвать истерики патриархийных пропагандистов. Это нормально. Они защищают систему, мы – Церковь. Они приписывают нам чужие грехи, вроде, маниакального желания «порулить» Церковью – только потому, что сами идейно обслуживают церковных властолюбцев. Они обвиняют нас в манипуляциях и якобы провокациях раскола, но сами готовы изнасиловать любую мысль – богословскую, историософскую, просто здравую – ради полученного сверху задания. Или «благословения».

Зададим несколько вопросов самому о. Георгию Максимову и в его лице другим критикам нашего мероприятия, которые поставили богословие на службу корпоративным интересам:

1. Почему, защищая епископскую власть от якобы «революционных» мирян и приводя высказывания разных святых отцов о, безусловно, догматической роли иерархии, богословы-пропагандисты аккуратно «забывают» святоотеческое учение о роли мирян в соборном управлении Церковью? Напомним кое-что из патрологического наследия.

Священномученик Киприан Карфагенский (которого в своем ролике цитировал о. Максимов по поводу критики церковных предстоятелей) в одном из писем «К пресвитерам и диаконам» свидетельствует о своем «стиле» управления Карфагенской Церковью так: «С самого начала епископства моего я положил за правило ничего не делать по одному моему усмотрению, без совета вашего и без согласия народа».

Святитель Иоанн Златоуст в толковании на Второе Послание к Коринфянам (Беседа 18) говорит об ответственности за Церковь мирян как соучастников Евхаристии вместе со священством, «чтобы мы не все возлагали на одних священников, но и сами пеклись обо всей церкви, как о теле, всем нам общем». В этом же месте о принципе власти в Церкви Златоуст вообще произносит «революционную» для нынешней церковной бюрократии речь: «Послушай, как иногда и апостолы привлекали к участию в своих решениях подчиненных. Так, когда они поставляли семь диаконов, то сообщили об этом прежде народу. Когда Петр избирал Матфея, то предложил о том всем тогда с ним бывшим – и мужам, и женам. И это потому, что здесь (в церкви) нет ни высокомерия начальствующих, ни раболепства подчиненных, а есть власть духовная».

У преподобного исповедника Феодора Студита крайне актуально звучат рассуждения об административном произволе епископов, о «корпоративных» лжесоборах и несправедливом осуждении ревнителей Православия: «А эти епископы на деле оказываются новыми лжеапостолами, когда совершенно не по установленным правилам святых, но вопреки им, по своему произволу и решению иногда разрешают то, чего нельзя разрешать и связывают то, чего нельзя связывать. Вы можете видеть, что это совершается ежедневно. Святое осквернено, и прелюбодейный собор явно и тайно служит опорой для греха: низлагается достойный, рукополагается изверженный; подлежащий по правилам низложению допускается безнаказанно совершать священнослужение, и совершается возведение в сан по приказанию человеческому, а не по определению Бога и правил»(Послание 36. К Евпрепиану и находящимся с ним).

Студийского игумена сегодня бы точно записали бы в «непоминающие». По контексту приведенного послания несложно понять о ком идет речь: преп. Феодор называет Константинопольского патриарха и притом святого – святителя Никифора I «лжеапостолом», собор 809 года, на котором, по мнению преподобного, узаконили «прелюбодейную ересь» – прелюбодейным. Кстати именно этот собор, созванный законной царской властью, с патриархом во главе, не являющийся никаким «разбойничьим», студийский исповедник классифицирует как «самочинное сборище» (см. Послание 33. К Льву, папе римскому). Удивляет? А просто святой считал, что в Церкви главенствует не человеческий авторитет – будь то епископ, патриарх или даже император, не принцип «целесообразности» (столь любимый в кулуарах нынешней Московской патриархии) и совсем уж не приспособленчество, как сказали бы сегодня, под «реал политик», но – Истина. А еще преп. Феодор Студит был настолько «революционен» (или все же традиционен?), что полагал полезным для Церкви избирать патриарха не только из епископов и клириков, но и из мирян. (И четыре таких патриарха, к слову сказать, в истории Византии были. Вспомним хотя бы свт. Фотия Константинопольского). Вот что бы интересно писали и говорили все эти фроловы, щипковы, максимовы, отправь им на суд тексты преп. Феодора, но анонимные и стилистически осовремененные? Думаю, что все ярлыки, которыми они припечатали Собрание православных мирян – «раскольники», «революционеры справа», «православные протестанты», «горе-ревнители» «либерал-православные» и т.п. – они бы навешали и на творения святого отца. Против патриарха пошел, за «права» мирян борется, а еще Студийский монастырь захватил!

Напоминать слова из Окружного Послания восточных патриархово роли народа церковного как «хранителя благочестия», думаю, излишне – это довольно известное место. К тому же символические книги в Св. Предании Церкви имеют авторитет отнюдь не ниже святоотеческих текстов.

Напоследок же приведем официальный документ из новейшей истории Русской Церкви. Это – Заявление патриарха Всероссийского Тихона в ЦИК в 1924 году по поводу календарной реформы. Как известно, патриарх Тихон за год до этого письма принял модернистскую реформу перехода на новый стиль, обманным путем навязанную Фанаром и под давлением советского руководства. Но богослужебно-календарным новшествам воспротивился верующий народ, и патриарху пришлось признать свою ошибку. Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея России так написал большевикам о причине отмены своего неудачного решения по реформе церковного календаря: «По учению Православной Церкви, хранителями чистоты веры и отеческих преданий является не только Глава Церкви и не иерархия церковная только во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах. Предстоятель отдельной Православной Церкви и Патриарх Всероссийский, в частности, – не Римский папа, пользующийся неограниченной и беспредельной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, обыкновениями, навыками». А теперь представьте патриарха Кирилла, признающего публично ошибочность своих каких-нибудь деяний – участия в экуменическом движении или в Гаванской встрече. Не можете? Я тоже.

Как видно даже из такой краткой подборки святых отцов (а подобных цитат можно найти гораздо больше), перед нами consensus partum («согласие отцов») в вопросе об активном служении мирян и всего народа Божьего в Церкви. Именно так по традиционному церковному учению и понимается практическое осуществление соборности. Участие мирян в жизни Церкви не сводится к проектам «миссии среди иностранцев», волонтерству или молодежному движению. Верующий народ не для массовки на архиерейской службе, не для красивой картинки на приходском празднике, его предназначение – быть ответственным за судьбу Церкви не меньше, чем епископ или священник. Роль простых монахов (по каноническому статусу – мирян) в истории защиты догматов прекрасно известна Вселенскому Православию. В русской истории миряне – великий князь Василий Темный и московский люд отвергли разом Флорентийскую унию и изгнали митрополита-еретика Исидора. В Западной Руси натиск на Православие от католиков и униатов сдерживали братства из мирян, в то время как несколько архиереев приняли Брестскую унию 1596 года. В прошлом столетии кто был самым активным борцом с обновленчеством? – По свидетельству многих новомучеников и самого патриарха Тихона, это был церковный народ. Да и сегодня на Украине против захватов храмов и различных провокаций со стороны властей и ПЦУ встают чаще всего местные прихожане-активисты канонической Украинской Церкви.

2. Пусть ответят официальные патриархийные интеллектуалы, какие действенные механизмы реализации своего высокого служения лаика (мирянина, по-современному), о котором говорилось выше, есть у современного воцерковленного православного христианина в рамках действующего Устава РПЦ и Типового Устава Местной религиозной организации православного прихода?

Устав РПЦ, измененный в 2013 году, исключил даже теоретическую возможность мирянам, монашествующим и клирикам разделять ответственность за церковный организм и участвовать в выработке важнейших для Церкви решений. Согласно действующему Уставу, «Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских, административных и иных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви» (гл. III, 1). Поместный же собор с участием представителей от клира и мирян, хотя и именуется высшей властью в Церкви, имеет по реформированному Уставу лишь узкофункциональное значение: избирает патриарха, предоставляет автокефалии и автономии, утверждает решения прежних Архиерейских соборов (см. гл. II, 1-5). Интересный при этом казус: право суда над патриархом принадлежит Архиерейскому собору, действующему в составе Поместного собора (гл. III, 6; IV, 12), но Поместный собор созывается у нас преимущественно для избрания нового предстоятеля. Вот такая бюрократическая «непогрешимость» цементирует нынешний «понтификат». Где здесь можно хотя бы услышать голос рядовых клириков или мирян?

Да, о. Г. Максимов по этому вопросу вновь подтасует колоду своих пропагандистских аргументов в стиле, что, мол, нет разницы между Поместным и Архиерейским соборами – там и там последнее слово исключительно за епископами. С этим никто из нас и не спорит, не надо снова уводить дискуссию в сторону. Речь идет о процессе выработки решений, а не о том, кто поставит подписи под соборными актами. Православные традиционалисты на это никогда не претендовали. Но есть разница между «корпорацией», в которую превращены нынешние Архиерейские соборы и Синод, и соборным голосом Церкви – голосом, который складывается, в том числе, из осознания своего служения народом Божьим. Этот голос сложнее заглушить окриком с председательского места: «Садитесь, всё уже решено».

По поводу приходов. По действующему Уставу РПЦ прихожанину вменяется в обязанность «участвовать в богослужении, регулярно исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и церковные предписания, совершать дела веры, стремиться к религиозно-нравственному совершенствованию и содействовать благосостоянию прихода» (гл. XVII, 32). Проще говоря, мирянин сегодня может быть только посетителем и спонсором «религиозного учреждения». Больше в Русской Православной Церкви он ничем, кроме как кошельком и ногами, служить не может.

А если почитать Типовой Устав Местной религиозной организации православного прихода, особенно главу V.1 об осуществлении управления приходом епархиальным архиереем, то становится ясно, что современный приход – это «частная собственность» архиерея, а прихожанин – вообще никто. Он не влияет на жизнь прихода. Настоятеля и причт ему в буквальном смысле присылают «сверху», что часто порождает конфликты и непонимание между прихожанами и новым «отцом-начальником», приводит к уходу людей из храма, в котором «зачистили» не угодного архиерею, но авторитетного среди народа священника. Перед прихожанином закрыта информация об административно-финансовой деятельности прихода, хотя именно на мирянина возлагается «почетная» обязанность по содержанию прихода и причта. Мнения прихожанина в отношении назначений на приход священнослужителей (или их отстранения) никто никогда не спросит. Внутренние проблемы и вопросы прихода почти никогда не обсуждаются с прихожанином. Это же касается и вопросов в рамках благочиния и епархии. В Приходское собрание и Приходской совет довольно часто входят люди из ближнего круга настоятеля, угодные архиерею, или влиятельные «кошельки».

Неудивительно, что при таком унизительном отношении к прихожанину, многим мирянам в нашей Церкви просто нет дела до внутренних и внешних ее проблем. Православные люди в массе своей выключены из церковного служения, им отвели роль потребителей «религиозных услуг». На обывательском уровне за много лет это стало восприниматься чуть ли не нормой для «благочестивого» прихожанина, занятого только удовлетворением своих «религиозных потребностей». Именно это обывательское равнодушие под брендом «смирение»/«послушание» полезно нынешней системе церковного управления. Таких обывателей патриархийные пропагандисты всегда записывают в пул поддержки «генеральной линии», теперь – по теме «стерилизации» таинств и кощунственных «санитарных мер» в храмах. Соборность убивается не только прямым недопущением православной общественности к разработке общецерковной повестки, но и извращением православного сознания у прихожанина, которому и с амвона, и со «Спаса» внушают, будто в Церкви и без него разберутся, или, перефразируя известную церковную шутку: «молись, постись и подпишись на канал о. Георгия!»

3. О. Георгий долго упражняется в сравнении «тоталитарного» духа «ревнительских собраний», вроде нашего, и высокого «демократизма» на заседаниях Межсоборного присутствия под председательством патриарха Кирилла. Хочется получить некоторые разъяснения по поводу Межсоборного присутствия – органа, который представляет собой площадку для участия мирян и духовенства в подготовке проектов для соборного решения. А каким образом Межсоборное присутствие дает возможность православным мирянам донести свой голос до священноначалия и реально участвовать в обсуждении общецерковных вопросов?

Аналог Межсоборного присутствия в истории Русской Церкви, как известно, уже существовал в 1906-1907 гг. – это было Предсоборное присутствие, созданное по Высочайшему повелению. Его функционал был определен вполне конкретно: подготовить повестку для будущего Поместного собора. «Бренд» Межсоборного присутствия была явно заимствован из дореволюционного опыта. Но в отличие от него сегодняшняя «межсоборка» (разговорный жаргон некоторых церковных аппаратчиков) связана с собором лишь имитационно. Показательно, что о. Максимов – член Межсоборного присутствия так болезненно реагирует на нарастающее требование православной общественности, в том числе и нашего собрания, созвать Поместный собор для разрешения назревших проблем и сохранения Церкви от раскола. И такими же «антисоборянами» являются многие системные «межсоборщики».

Межсоборное присутствие представляет скорее экспертный совет при патриархе и Синоде. Последние и определяют, кому «присутствовать», а кому нет (Устав РПЦ гл. VII, 3-4). Это такой же ручной «коллегиальный» орган управления при патриархе, как Синод или Архиерейский собор. Да, в комиссиях этого органа есть, помимо архиереев, клирики, монашествующие и миряне, но все они являются или сотрудниками синодальных отделов, или представителями профессорско-преподавательской корпорации (в основном духовных школ), или завязанными на синодальные учреждения общественными деятелями. Таким образом, этот совещательный орган, состав которого и так подбирается системой из «нужных» кандидатов, внутри себя представляет такие же узко корпоративные группы. В Межсоборном присутствии, естественно, «каждой твари по паре»: и либералов, и консерваторов, и просто «флюгеров» – но все они принадлежат системе, обслуживают систему, и никаких принципиально неудобных для церковной бюрократии предложений и поправок они не выдвинут.

Вспомним недавнюю историю 2017 года с попыткой известного митрополита-композитора протолкнуть проект «нового катехизиса» для Русской Церкви – «шедевра» модернистской теологии, который вызвал бурю негодования со стороны многих священников, богословов, мирян нашей Церкви. Проталкивался этот труд, в том числе, и через профильную богословскую комиссию Межсоборного присутствия. Сам о. Георгий Максимов, который, надо признать, написал тогда добротный критический отзыв на проект «нового катехизиса», сильно возмущался цензурой в свой адрес со стороны портала «Православие. Ru». Редакция отказалась размещать ответ Максимова по поводу апологии о. Андреем Новиковым – членом Синодальной библейско-богословской комиссии модернистского «катехизиса». Система сработала верно: за «флажки» заходить нельзя, Максимову указали на его «ошибку». Только, помнится, о. Георгий тогда в своих соцсетях возмущался тем, что «попытки критического обсуждения гасятся со стороны одного из крупнейших церковных интернет-СМИ. Да и только ли со стороны этого? И не по звонку ли из ОВЦС?» (https://yurij-maximov.livejournal.com/420565.html). Во как! Критические обсуждения на собрании православных мирян – дело предосудительное, по мнению о. Максимова, а как только ему самому указали на место, так сразу речь про «телефонное право» зашла. Как же тогда дело обстоит со «свободной дискуссией» на Межсоборном присутствии и вообще на церковных форумах, если даже официального пропагандиста Московской патриархии другой официальный пропагандист обвинил в том, что тот «без всякой необходимости вносит смуту в церковную жизнь, уже сеет недоверие к священноначалию» (https://pravoslavie.ru/106609.html)? И это всего лишь за то, что критика была «несогласованной».

К слову сказать, проект «нового катехизиса» тогда был отложен до лучших времен под давлением именно широкой несистемной православной общественности и авторитетных священников, не имеющих никакого статуса в синодальных учреждениях. «Межсоборка» не помогла.

О том, что органы, подобные Межсоборному присутствию, не представляют голос православного народа и не выражают соборности Церкви писал еще в 1906 году епископ Антоний (Храповицкий). Максимов цитировал его в пользу неприятия участия мирян в Поместном соборе, но владыка не менее резко отзывался и о «корпоративных» присутствиях: «Скорблю о составе поповской и профессорской части комиссии <…>Все они – либералы ли, консерваторы ли – все кутейники. Это не комиссия соборная, а комиссия сословная» (из письма еп. Волынского Антония митр. Киевскому Флавиану). Может быть, поэтому Николай II своим личным распоряжением ввел в состав тогдашнего Предсоборного присутствия «несистемных», с точки зрения синодального времени, мирян – А.А. Киреева, Ф.Д. Самарина и Н.Д. Кузнецова. Сегодня имитационную «соборность» охраняют от несистемных ителлектуалов системные.

Вот на эти обозначенные выше вопросы хотелось бы получить ответ у о. Георгия Максимова. Но сдается мне, что получим мы очередную порцию «опиума» для задурманивания православных людей псевдо-богословской пропагандой. Так и рвется спросить: почем опиум для народа?https://zen.yandex.ru/media/tsarkrest/pochem-opium-ot-popa-gapona-diakon-ilia-maslov-otvechaet-o-georgiiu-maksimovu-po-povodu-sobraniia-pravoslavnyh-mirian-5fcce1cb788eda75c72bb4d0

Богослов по вызову

Максимов о_ Георгий_.jpg

Еще совсем недавно Георгий Максимов подавал большие надежды, был молодой талантливый богослов. Причем консервативного направления. И мы, как и другие православные сайты, с радостью публиковали его работы. Но времена меняются, а с ними и люди. Причем стремительно. И вот с еще более недавних пор к надежде нашего богословия стало возникать все больше вопросов. Консерватизм о. Георгия стал каким-то несколько странным. И все больше из богослова и миссионера он стал превращаться в довольно специфического публициста. И сначала для тех, кто занимается публицистикой давно и профессионально, а затем и для всех остальных читателей стало очевидно: молодое дарование трудится не токмо по убеждению, но и, как бы это помягче сказать, по заказу. Причем не только церковному. И направлен сей заказ как раз именно против тех, кто еще сравнительно недавно (как выясняется, ошибочно) считал Максимова «своим». То есть против ревностных православных христиан. Порой o ему и отвечали. Но все время еще и еще раз убеждались: «нашего уважаемого оппонента» интересует вовсе не истина, а просто дискредитация оппонента, причем любой ценой, не стесняясь со средствами. Все бóльшая беспардонность его передергиваний, наряду с изощренностью дешевой демагогии стали казаться чем-то до боли знакомым. Даже и внешне наш герой стал чем-то напоминать Кураева. Только деградация его развивалась и развивается гораздо стремительнее.

Окончательное «преображение» бывшего богослова и миссионера стало очевидным фактом после его совершенно бешеной атаки на Никиту Сергеевича Михалкова, незадолго перед этим изгнанного с телевидения за его острые нелицеприятные выпуски программы «Бесогон». Михалков, в сущности, рассказал мало принципиально нового про грядущий электронный концлагерь. Православная общественность ставила эти вопросы еще 20 лет назад. Однако, как опытный режиссер, он в доступной популярной форме изложил достаточно сложные вещи для массовой аудитории, что вызвало бешеную ярость затронутых в его программе представителей влиятельных элитных кланов. После демарша Максимова всем истинно православным людям стало ясно: такого богослова больше нет. Есть «богослов» по вызову. А это уже совсем другая профессия, очень близкая ко второй древнейшей. Михалков в своем ответе прямо назвал его «попом Гапоном».

Так что с учетом сегодняшней репутации бывшего богослова его «наезд» на наше Собрание православных мирян 31 октября 2020 года был вполне ожидаем. И поскольку деградация нашего «уважаемого оппонента», как мы сказали, происходит очень быстро, стремительно, то и ответ, при всей кажущейся сложности, не составляет труда. Бывали у нас оппоненты и посерьезнее…

Специалист своего дела сразу берет быка за рога и начинает с «убойной» цитаты из священномученика Игнатия Богосносца», которую по умолчанию выдает, естественно, за точную: «Все почитайте дьяконов, как заповедь Иисуса Христа, а епископа как Иисуса Христа. Когда вы повинуетесь епископу как Иисусу Христу тогда, мне кажется, вы живёте и не по человеческому обычаю, а по образу Иисуса Христа. Посему необходимо, ничего не делать без епископа. Прекрасное дело - знать Бога и епископа. Почитающий епископа почтён будет Богом. Делающий что-нибудь без ведома епископа - служит дьяволу».

«Итак, - продолжает далее наш оппонент, - всякий, кто совершает нечто относящееся к Церкви, без воли епископа, творит волю дьявола. И спрашивали ли, и получили ли благословение на проведение данного собрания его организаторы у правящего архиерея города Москвы Святейшего Патриарха Кирилла? Нет, они провели его без ведома и благословения правящего епископа города Москвы, а это значит, что, согласно учению священномученика Игнатия, это собрание произошло во исполнение воли дьявола. И те, кто его организовывал, и те, кто в нём принимал участие - исполняли волю дьявола».

Есть ложь, есть наглая ложь и есть пропаганда. Приведенная цитата – типичный пример пропаганды. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, что на самом деле говорит св. Игнатий в своем «Послании к смирнянам» (приведенная Максимовым сильно искаженная цитата взята оттуда): «Все последуйте епископу, как Иисус Христос – Отцу, а пресвитерству, как апостолам. Дьяконов же почитайте как заповедь Божью. Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь. Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви…». Как видим, если не искажать контекст, то совершенно ясно, что конкретно имеет в виду святой отец, когда говорит, что без епископа нельзя делать ничего, «относящегося до Церкви». Речь идет о евхаристическом, молитвенном собрании. Это, разумеется, вполне обоснованно, ибо именно соборная, общественная молитва, центральной частью которой является Евхаристия – исключительная сфера ответственности епископа, обладающего для сего тем качеством, какого нет у мирян – апостольским преемством, то есть в конечном счете властью «вязать и решить», источник коей – во Христе. Именно это совершенно конкретно и определенно имеется в виду в вышеприведенной цитате под делом, «относящимся до Церкви» и ничто иное. Поскольку наше собрание (или конференция) было просто собранием общественности с целью обсудить некоторые проблемы нашей церковной жизни, в том числе в связи с «ковидной» ситуацией, а вовсе не попыткой учредить какую-то «экклезию», то есть молитвенное, евхаристическое собрание помимо канонической Церкви и как бы параллельно ей, то очевидно, что все «страшные» инвективы о. Г. Максимова бьют абсолютно мимо цели.

Однако, раз вступив на стезю лжи, смысловых подмен и манипуляций, он продолжает яриться дальше: «Давайте теперь обратим внимание на шестое правило второго Вселенского Собора. Там, в частности, говорится о том, что нельзя по делам веры принимать обвинение на православных епископов от еретиков. И, объясняя, кого имеют в виду под еретиками, отцы второго Вселенского Собора говорят:

«Еретиками же именуем как тех, которые издавна объявлены чуждыми Церкви, так и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но, которые отделились, и собирают собрание против наших, правильно поставленных, епископов».

Ну, то, что обсуждаемое сборище было собрано не за архиереев, а против них, становится очевидно при просмотре даже небольшой части видео с этого мероприятия. Вот, например, в самом начале там говорится:

«Впервые, с момента установления Советской власти, прошло собрание такого масштаба. Прошло без кураторов и государства, и без контроля со стороны бюрократов от Церкви».

Церковные бюрократы - это вот так они называют преемников апостолов, которых, согласно Священному Писанию, сам Бог ставит пастырями своей Церкви. Фактически, на мой взгляд, это то, что в первом правиле Святого Василия Великого названо самочинным сборищем. То есть, ещё не совсем раскол, но уже движение в этом направлении. Но самочинное сборище - это перевод, а, собственно, слово которое употреблено святым Василием, звучит как парасинагога.»

Итак, парасинагога. Максимов, видимо, полагает, что никто из нас не обладает самыми элементарными навыками работы с источниками. Непонятная наивность! Ведь определение данного понятия со ссылкой на святителя Василия Великого содержится, в общем, в любой православной энциклопедии.

«Парасинаго́га (греч. παρασυναγωγή - самочинное сборище) – форма отступления от Православия, отличная от раскола и ереси тем, что она совсем не касается вероисповедных вопросов, а есть результат нарушения церковной иерархической дисциплины – неповиновение священноначалию. Согласно св. Василию Великому, самочинное сборище возникает там, где является непокорный епископ или пресвитер вместе с простым народом, когда они собираются отдельно от Церкви на молитвенные собрания. Например, когда духовное лицо, запрещенное в священнослужении духовной властью, не желая подчиниться ей, соберет вокруг себя других, отделится от Кафолической Церкви и начнет священнодействовать самочинно».

Итак, опять же, вполне очевидно, что святитель Василий Великий под парасинагогой имеет в виду именно молитвенное собрание, собираемое «отдельно от Церкви».

Но даже этим бесспорным фактом никак не исчерпывается передергивание автора. Ибо как можно именовать «парасинагогой» собрание, участники которого принимают итоговое обращение не к кому-нибудь, а к Архиерейскому собору»?! В конце которого, в частности, говорится: «Наилучшим и наименее болезненным для Церкви выходом могло бы стать преодоление кризиса «сверху» – по инициативе самих правящих архиереев, для чего необходим срочный созыв Архиерейского Собора. Поэтому прибегаем к вам, взывая к вашей архипастырской ответственности за судьбу нашей Поместной Церкви и просим инициировать созыв Архиерейского Собора, на котором…» И далее перечисляются соответствующие пункты. И в завершение: «Молимся за вас, дабы Всемилостивейший Сердцеведец Господь укрепил вас на нелегком пути вашего архипастырского служения! Испрашивая благословения и святых молитв, верные чада Русской Православной Церкви – участники Собрания православных мирян в Москве 31 октября 2020 г». Далее идут подписи организаторов. Это пишут люди из «парасинагоги», участники «самочинного сборища»? Совесть-то у тебя есть, о. «сортиромочильщик»?

И, наконец, последнее про «благословение». Для о. Максимова, как типичного представителя патриархийного бомонда, при всех «страшных», а на самом деле абсолютно не убедительных и натянутых ссылках на святых отцов и каноны, никакой разницы между «благословением» и «разрешением» (на самом-то деле просто распоряжением) нет и быть не может. Так это-то и есть главная тема нашей конференции! В своем докладе я приводил высказывание на эту тему одного современного священника: «Харизматический дар управления формализован в бюрократический. “Распоряжение” и “благословение” отождествились». А в самом начале своего вступительного слова указал, что на самом-то деле нас благословляют многие архиереи и священники, но в нашей сегодняшней церковной институции создана такая обстановка, что засвечивать свои имена они просто боятся. В свете этого понятно, что на самом деле говорит о. Максимов, когда с плохо скрываемым раздражением заявляет: «Спрашивали ли и получили ли благословение на проведение данного собрания его организаторы у правящего архиерея города Москвы Святейшего Патриарха Кирилла? Нет, они провели его без ведома и благословения правящего епископа города Москвы», далее переходя к разобранному выше абсолютно манипулятивному сюжету с «парасинагогой». По сути-то, он говорит не о «благословении» (то есть духовной стороне дела), а именно о чисто бюрократическом, начальственном разрешении, а то и прямо распоряжении. То есть, в логике о. Максимова, мы должны попросить разрешения у начальника покритиковать его политику, а также просто написать донос на тех, кто за нас молится, нам сочувствует и… нас благословляет. То есть облегчить задачу по их «зачистке»! Для человека с безнадежно «патриархийным» (а не подлинно церковным) сознанием по-другому поступать нельзя, невозможно! По моему сермяжному мнению, это и называется «сам себя высек». Не понимаю, что в вышесказанном сложного…

Далее о. Максимов пускается в воспоминания о конференции 31 марта 2016 года, посвященной встрече в Гаване и еще предстоявшему тогда собору на Крите. Рассказывает, что тогда-то хотя бы пригласили его и о. Владимира Василика, как представителей Патриархии, а теперь вот не приглашают. (То есть мы проявляем нетерпимость к иному мнению). Ну и вспоминает, какую негативную реакцию зала встретило на той конференции его выступление. Как все-таки примитивны и надменны эти люди! Придется рассказать читателю некоторые детали, которые мало кто знает.

Конференцию 2016 года организовали и провели три человека: В.В. Бойко-Великий, В.Е. Хомяков и автор данной статьи. Немалую роль, прежде всего в охране мероприятия, сыграла также корпорация «Е.Н.О.Т.». Переговоры с «официальными» богословами – оо. Василиком и Максимовым на предварительном этапе были поручены мне. Оба поначалу вяло отказывались (как всегда делают представители церковного официоза в подобных случаях, когда у них нет начальственной «отмашки», именуемой «благословением»). Но вдруг неожиданно согласились. Как выяснилось впоследствии, «наверху» решили разобраться с нашей конференцией по-свойски, поскольку одновременно для поддержки «патриархийных» богословов на конференцию были посланы люди из одного известного молодежного квазицерковного движения. По блестящему замыслу спецов по пиару, они должны были устроить обструкцию нам и поддержать овациями оо. Василика и Максимова. Однако ребята из нашей охраны, имея богатый опыт подобного рода, смогли грамотно вычислить их и вежливо убедить отказаться от своего намерения. Без какого-либо намека на применение насилия! В итоге патриархийные активисты в большинстве просто ретировались из зала, и «сортиромочильщики» из официоза оказались с «ревнительским» залом один на один. Отсюда понятно плохо скрываемое раздражение о. Максимова. Провокация-то сорвалась! И, конечно, как теперь уже профессиональный манипулятор, он забывает упомянуть о том, как я тогда взял слово, дабы защитить его, о. Г. Максимова, от излишне эмоциональной реакции зала, откровенно признаваясь, что ушел вскоре после своего выступления, что как раз и свидетельствует о том, что ни о какой серьезной дискуссии со стороны официоза тогда речь не шла.

Что касается ошибок в итоговом документе и «неучета» чьих-то мнений, то пусть о. Георгий попробует как-то покритиковать итоговый документ сегодняшней конференции по приведенной выше ссылке.

Но настоящей «песней», с головой выдающей всю убогость и откровенную слабость патриархийной пропаганды, является тот пассаж видео о. «сортиромочильщика», в котором он рассказывает о том, как ведется работа над документами в рамках Межсоборного присутствия. Как типичный надменный и презирающий тех, кого он полагает темными и необразованными людьми представитель нашего церковного официоза, Максимов даже не удосужился изучить биографию тех, с кем взялся бороться. Иначе бы знал, что я входил в рабочую группу по подготовке документов Архиерейского собора 2008 года, возглавлявшуюся как раз нынешним патриархом, тогда еще митрополитом, и не хуже о. Максимова знаю, как тщательно последний подходил когда-то к работе над документами. Возможно, что-то подобное имело место и впоследствии, в работе Межсоборного присутствия. Однако вот такой ближайший сотрудник патриарха Кирилла, как ныне покойный о. Всеволод Чаплин, сравнительно недавно рассказывал мне и другим, что сегодня ничего подобного нет, никакой систематической работы с документами не ведется, а решения часто принимаются на бегу, как бы по наитию, без серьезной подготовительной работы. И почему, спрашивается, я должен верить о. Максимову больше, чем тому, кто 25 лет был самым близким, самым доверенным сотрудником патриарха?

Но дело даже не в этом. В каких-то случаях, возможно, какая-то формальная «соборность» у них там и есть. Правда, непонятно, на что практически влияют синодальные документы, принятые, так сказать, для «внешнего» использования. Общеизвестны примеры того, как церковное руководство нарушает собственные программные документы, причем, ключевые, самые важные. Один из таких примеров сегодня у всех на слуху. Имеем в виду «Основы социальной концепции» РПЦ. В них, в частности, говорится:

«Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению». (ОСК, III. 5.). Не кажется ли о. Максимову, что ситуация с «ковидным» закрытием храмов для подавляющего большинства прихожан в Страстную седмицу и на протяжении всего пасхального периода относилась именно к тем случаям, которые обозначены в данном положении «Основ»? Или наш богослов полагает, что требование отказаться от соборной храмовой молитвы и от участия в главном таинстве Церкви – святой Евхаристии в самые главные дни церковного года, покинуть Господа, распинающегося за наши грехи, не противоречит вере? Однако церковный официоз старательно бежал впереди паровоза, буквально изгоняя простых людей из храмов, а те владыки и отцы, которые осмеливались хоть как-то пассивно сопротивляться «ковидному» безобразию, подвергались прещениям! Быть может, для о. Максимова не проблема, когда «священноначалие», по сути, встает на сторону фактических гонителей веры, но вот для многих православных людей это не так. И какое же значение здесь имеет, как готовился и принимался документ? Существенно то, что он не выполняется самими авторами!

А есть случаи (конечно же, прекрасно известные о. Максимову), когда никакой соборностью при подготовке важнейших церковных документов и не пахнет. Вот, говорит наш богослов: «Вот эта манера организации дискуссии патриархом Кириллом даже касается не только межсоборного присутствия. Мне вот в предыдущем видео, по поводу якобы украденной соборности в комментариях некоторые писали: “Ну что эти архиерейские соборы, мол, там все просто молчат и кивают, все боятся патриарху возразить”. Я вас спрошу, откуда вы это взяли? Вы что, участники собора? Вы были на каком-нибудь соборе?»

Да бывали мы на этих соборах. А также тесно общались с теми, кто бывает на них регулярно. На февральском соборе 2016 года встал некий владыка и сказал, что по поводу Шамбезийских документов (это были проекты документов предстоявшего тогда Критского собора), ранее подписанных патриархом Кириллом, есть некоторые вопросы. Ему что было отвечено, о. Максимов не знает? «Садитесь, все уже решено!» То есть: всему Архиерейскому собору (который, согласно ныне действующему Уставу РПЦ 2013 года есть высший орган власти в Церкви), как до серьезного дела, до «реал политик» дошло, практически открыто дали понять: «Вы все – статисты»! А Гаванская декларация? Разве о. Максимов не знает, что ее готовили всего несколько человек, и даже Архиерейский собор вообще не обсуждал? Всех просто поставили перед фактом, злостно нарушив 34 Апостольское правило и соответствующий пункт Устава, где черным по белому сказано: «Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в области… определения характера отношений с инославными конфессиями и нехристианскими религиозными общинами». (Глава 3, п. 1 Устава)». Всему собору просто плюнули в лицо, и ВСЕ ПРОМОЛЧАЛИ. Вот это и называется искажение власти в Церкви, когда высший орган ее терпит все что угодно от нескольких человек и раболепствует, раболепствует, раболепствует. И где же здесь соборность, «богослов по вызову» не может объяснить? И какова же в свете всего этого настоящая цена всей максимовской демагогии? Сколько же можно писать об этом? И надо же, дорогие мои, хотя бы врать научиться половчее!..

Приходится снова, в который уже раз, напомнить. Именно после нашей конференции 31 марта 2016 года был запущен процесс переосмысления возможности участия нашей Церкви в экуменическом по сути и по духу Критском соборе. Уже 18 апреля (то есть меньше чем через три недели!) была собрана официальная патриархийная конференция, на которой были выработаны поправки к проектам Критских документов, а в конечном итоге участие делегации нашей Церкви в этом сборище было вообще сорвано! Вот эта выработка поправок после того, как свой Архиерейский собор формально все уже утвердил, причем решение было просто продавлено – это соборность? Или это можно назвать каким-то другим словом? Мы, конечно, далеки от того, чтобы приписывать только себе все заслуги, но свой несомненный вклад в избавление нашей Церкви от позора на Крите мы все-таки тогда внесли! Быть может, именно поэтому так злится Максимов, а также (что самое главное) его Заказчик?

На фоне вышеизложенного все остальные инвективы о. Максимова в наш адрес – жалкие попытки «переть против рожна». Например, он пеняет нам, что мы пригласили на нашу конференцию полковника Квачкова и О.Н. Четверикову, к церковной позиции которых предъявляет претензии. На это можно лишь сказать, что Квачкова мы персонально вообще не приглашали, он пришел сам, но поскольку вход на наше мероприятие был свободный (в отличие от патриархийных мероприятий, на которые так просто не проникнешь), а сам он вел себя вполне тихо и пристойно, безо всяких поползновений выйти на трибуну, то никаких поводов удалять его не было. Кстати, я сам лично был свидетелем того, как Квачков причащался, так что все остальные претензии к нему следует обратить к его духовникам, поскольку в нашей Церкви никого не допускают к Причастию без исповеди. Что же касается известного вирусолога и эпидемиолога Игоря Гундарова, который позиционирует себя как атеист, то он был приглашен на конференцию лишь в качестве эксперта-медика. (О чем сказал в своем вступительном слове, в частности, Анатолий Артюх). И когда он попытался выйти за пределы своей профессиональной компетенции, то был нами мягко поправлен, с чем, кстати, и согласился. Расспрашивать же приглашенных экспертов об их конфессиональной принадлежности совсем неприлично, так никто никогда не делает. Этого не делал, в частности, и митрополит Кирилл (ныне патриарх Московский и Всея Руси), когда на заседание рабочей группы, в коей я состоял, приглашали философов, юристов и других светских специалистов. То же можно сказать и об О.Н. Четвериковой. Ольга Николаевна – известная ватиканистка, одна из ведущих в этой области. Ее профессиональная научная тема – глобалистика и политика Ватикана. И ее доклад (как и было задумано организаторами) был посвящен в основном именно внешним аспектам происходящего, почти никак не касаясь чисто конфессиональных проблем РПЦ. А уж каково ее каноническое положение в нашей Церкви (которого она вообще-то никому не навязывает) – это, в общем, ее личное дело. Но о. Максимов, как типичный представитель церковного официоза, буквально все стремится регламентировать…

Не станем особо останавливаться на том, что о. Георгий путает целый ряд совершенно разных вещей. Например, отождествляет «Собор православных мирян» и «Народный собор», говоря, что Анатолий Артюх «устроил ребрендинг», в то время как в действительности «Народный собор» – довольно известная в патриотической среде зарегистрированная общественная организация (председатель в настоящее время – Олег Кассин, Анатолий Артюх – глава Санкт-Петербургского отделения), а «Собор православных мирян» – нигде пока не зарегистрированный бренд, придуманный Артюхом, и на прочих ошибках и неточностях о. Максимова. Самой беспардонной ложью является и его утверждение, что решение Синода об «антиковидных» мерах «просто переписано, в значительной мере с настольной книги православного священнослужителя, и опирается на решения, которые были приняты в православной монархической России официальными властями. Но об этом как бы православные коллеги сидят, и пытаются помалкивать и усиленно делают вид, что случилось нечто небывалое, никогда не знаемое в истории, что-то, что придумал патриарх Кирилл».

Поневоле хочется воскликнуть: «Я устал». Данное постановление Синода, во-первых, было подсказано Кураевым и принято вскоре после публикации соответствующего поста в его ЖЖ (до этого решение было другое, вполне взвешенное). Кураев в свойственной ему хамской, беспардонной форме попенял Синоду за то, что решение, по его мнению, было неправильное. И буквально через три дня Синод свою волю поменял! Это, кстати, яркий пример того, насколько скоропалительными бывают сегодня решения нашей церковной власти. В отличие от других случаев подобного рода, нам неизвестно заключение Богослужебной комиссии по этому вопросу и то, как проголосовал каждый из членов Синода. В нашем Обращении к Архиерейскому собору, на которое я уже ссылался, мы как раз задаем вопрос об этом. Попытка о. Максимова, вслед за Кураевым, представить дело так, что сегодняшнее решение просто списано с дореволюционной практики, в действительности не выдерживает самой снисходительной критики.

Посмотрим, например, что и, главное, о чем(!) говорится в «Настольной книге священнослужителя» С.В. Булгакова, авторитет которой, как продукта 19 века, тоже не абсолютен и не может быть приравнен к авторитету святых отцов, а также апостольских правил, правил Вселенских соборов и т.д. и на которую, тем не менее, как на бесспорный авторитет, ссылается о. Максимов, не приводя, что характерно, никаких конкретных ссылок. Во-первых, в соответствующих пассажах речь идет о причащении людей, заведомо больных и, силу этого, находящихся дома либо в больнице (чему посвящен там специальный раздел). Какое отношение это имеет к причащению в храмах, ясно, видимо, только Максимову, Кураеву и им подобным. При этом «Настольная книга…» говорит, что нельзя оставлять больных людей без Причастия и т.п., что священник, при соблюдении необходимых и разумных мер предосторожности, обязан поспешить к такому больному, а также, со ссылкой на святителя Филарета (Дроздова), подчеркивается, что заразная болезнь весьма часто поражает не тех, кто стремится услужить ближнему, пусть даже и носителю какой-либо инфекции, но, напротив, того, кто старательно избегает каких-либо контактов, боясь подвергнуться болезни. (Что подтверждается порой и в наше время). Нам не удалось найти в этом пастырском руководстве никаких рекомендаций санитарного характера касательно причащения в храмах людей, у которых отсутствуют признаки болезни (с высокой температурой и другими подобными признаками разумный человек и сам в храм не пойдет). Также там ничего не говорится и о дезинфекции лжицы и других богослужебных предметов, используемых на Литургии.

Аналогично обстоит дело и с рекомендациями преп. Никодима Святогорца, на которого «вовремя» сослался Кураев, убедив Синод изменить свое решение. В нашем Обращении мы пишем: «Обычные ссылки на рекомендации преподобного Никодима Святогорца… вряд ли уместны, поскольку, во-первых, они касаются причащения людей, заведомо зараженных чумой (каковой сегодня нет), а во-вторых, он говорит об омовении уксусом после Причащения больного сосудов для запасных даров, а не омовения и протирания спиртом Евхаристической Чаши, Лжицы и иных богослужебных предметов во время Причащения на Литургии». Подробный комментарий на эту тему представил, в частности, Анатолий Артюх.

Что же касается риторических восклицаний о. Максимова на тему о том, что никто пока не привел ему авторитетных мнений каких-то отцов и богословов, в которых обоснована недопустимость подобной практики, то даже не вдаваясь в особые подробности, можно сослаться, например, на авторитетнейшего современного подвижника архимандрита Савву Святогорца, который характеризует «антиковидную» практику как «ужасную и богохульную» и «совершенно неприемлемую» для православного сознания. В основе ее, по мнению греческого ревнителя, лежит «новая ересь, еретическое учение о возможности заражения через святыни», «хула на Божественную благодать, а стало быть, и на Духа Святого». Подробную аргументацию против «антиковидной» практики представляет и доктор богословия, профессор-протопресвитер Феодор (Зисис).

Вызывает немало вопросов и подозрений и ссылка о. Максимова на анонимного блогера с ником Ortheos. Сам по себе этот блогер лжет и передергивает еще почище о. Максимова. (В частности, утверждает, что мы якобы говорим о безблагодатности нашей Церкви, что является оскорбительной для нас клеветой, достойной того, чтобы подать в церковный суд. Правда, непонятно, на кого). Но вот то, что наш полемист не удосужился ничего узнать о нас и наших публикациях, но сразу оказался в курсе анонимной писанины какого-то блогера, наводит на интересные размышления…

продолжение

Владимир Семенко

http://amin.su/content/analitika/9/6793/
  • shabdua

Как древние христиане учили и воспитывали своих детей

Кто из вас, христиане, не жаждет счастия своим детям, не чувствует за собой ответственной обязанности воспитать их так, чтобы они были истинно счастливы, и кто покоен сердцем своим за их участь?

Нам дан яркий пример и указан добрый путь к такому воспитанию. Поведем же и мы ко Господу Богу своих деток, подражая по мере сил своих Богоматери и христианам первых веков, которые не только заботились сами приблизиться к Царствию Божию, но и все усилия употребляли, чтобы и детей своих соделать достойными сынами его. К этому было направлено все образование и воспитание, какое они старались им дать.

Прежде всего, древние христиане старались напечатлеть в детском уме живое понятие об Иисусе Христе. Имя Спасителя дети впивали, так сказать, еще с материнским молоком. Потому в самых юных летах они безтрепетно исповедовали это святое имя перед мучителями.

Одного христианского мальчика спрашивали:
«Откуда ты узнал христианское учение о Едином Боге?»



Он отвечал:
«Мать моя научила меня, а она узнала от Бога; Святый Дух наставил ее на сию истину для того, чтобы она внушала ее мне в моей колыбели. Когда я питался молоком своей матери, тогда я научился и веровать во Христа».
<…>


Религиозное воспитание детей далеко не одинаково у христиан нынешних и христиан первенствующих.
Collapse )

15 декабря исполнилось 19 лет как я купил ВАЗ-21043: всё ещё катаюсь на ней

Сегодня, 15 декабря 2020 года, исполнилось ровно 19 лет как я в ВАЗовском автосалоне Екатеринбурга на Черняховского за 106 тысяч рублей купил карбюраторную ВАЗ-21043, салон от "семёрки", цвет - "гранат" (тёмнобардовая), всё ещё катаюсь на ней, в данный момент стоит в гараже.


ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!! Молитва своему ангелу хранителю ,чтобы бесёнок коронавируса не вошёл в ваше тело.

Молитва девятая, к Ангелу хранителю





Святый Ангеле, предстояй окаянной моей души и страстной моей жизни, не остави мене грешнаго, ниже отступи от мене за невоздержание мое. Не даждь места лукавому демону обладати мною, насильством смертнаго сего телесе; укрепи бедствующую и худую мою руку и настави мя на путь спасения. Ей, святый Ангеле Божий, хранителю и покровителю окаянныя моея души и тела, вся мне прости, еликими тя оскорбих во вся дни живота моего, и аще что согреших в прешедшую нощь сию, покрый мя в настоящий день, и сохрани мя от всякаго искушения противнаго, да ни в коем гресе прогневаю Бога, и молися за мя ко Господу, да утвердит мя в страсе Своем, и достойна покажет мя раба Своея благости. Аминь.

ЕПИСКОП ЗАГОРЕЛСЯ! Грозное предупреждение всем нечестивым хулителям Крови Христовой

Прим.Ред. - Дорогие во Христе братья и сестры! Мы, как вы помните, публиковали в марте этого года случай (см.ниже), описанный в Волоколамском патерике. И вот сейчас наше предупреждение получило реальное подтверждение, когда епископ, хуливший спиртом Святые Дары, загорелся пред всем честным народом.
Имеющий разум, да разумеет! Правда Христова жива ныне и во веки веков! Аминь. Это грозное предупреждение и предостережение для всех священнослужителей!


ЕПИСКОП ЗАГОРЕЛСЯ! ГРОЗНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВСЕМ НЕЧЕСТИВЫМ ХУЛИТЕЛЯМ КРОВИ ХРИСТОВОЙ
Игумен Василий с братией вместе с духовенством, монахами и верующими из Захумле-Герцеговинской и Приморской епархии отпраздновали престольный праздник Введения Пресвятой Богородицы в соборном храме монастыря Завала в Попово Поле. Литургию возглавил епископ Захумле-Герцеговинский и Приморский Димитрий. Во время службы был совершён монашеский постриг монаха Стефана.
Сайт епархии впервые не опубликовал проповедь владыки, хотя они снимали проповедь на видео, потому что в ней епископ упоминает, как он горел!!!
Священники, вы – которые исполняя приказы антихриста и нечестивых экуменистов, совершаете хулу на Духа Святаго, протирая Божественную Кровь Христову спиртом, смотрите, как вы будете служить завтра! Это грозное предупреждение всем вам!
Епископ Димитрий служил в Завале 4 декабря на престольном празднике монастыря, он принес пакет с масками, раздал народу, и сказал, что только певчие могут быть без масок.
Служили Литургию, пришло время причащения, епископ взял Святой Потир со Святыми Дарами, и когда он вышел причащать людей, он начал гореть. Сначала загорелся плат, который они пропитали спиртом, потом загорелся сам епископ Димитрий. Люди думают, что огонь исшёл из иконы Пресвятой Богородицы. Епископ начал биться руками, разлил Святые Дары, и убежал в святой алтарь.
Другие думают, что плат со спиртом загорелся от свечи новопостриженного монаха Стефана, когда он подошёл причащаться, но это не меняет суть грозного предупреждения кощунникам: загорелся плат, загорелся епископ, епископ разлил на пол Святые Дары!!!
Очевидцы происшедшего говорят, что ничего страшнее в жизни они не видели!

Срам и позор всем экуменистам, глобалистам, сатанистам! Кайтесь пока не поздно!
Дай Богъ, чтобы после этого грозного предупреждения  хоть кто-то из священников вразумился и перестал кощунствовать – перестал протирать спиртом или водой Животворящую Кровь Христову!
ПРЕДУПРЕДИТЕ СВЯЩЕННИКОВ!.. "Я ТЕБЯ ТАМ ВЕЧНОМУ ОГНЮ ПРЕДАМ". Гореть в аду исполнителям патриаршей инструкции.
Дорогие во Христе братья и сестры! В пункте 4 инструкции Московской Патриархии указано: "...для утирания уст по отдельности для каждого причастника использовать бумажные салфетки с последующим сожжением."
Богоотступник лжп.Кирилл указывает на необходимость сожжения Крови Господа нашего Иисуса Христа, которая осталась на салфетках после причастия. Если бы он был православным архипастырем, то никогда бы такого кощунства и поругания Христа не требовал бы от священства и паствы. И ведь малодушное и неверующее священство, и миряне уже исполняют это указание самого диавола, данное через своего слугу в патриаршем клобуке.
Это есть страшный смертный грех, о котором есть свидетельство в Волоколамском патерике:
"...Со временем он был поставлен в священники. И, отслужив литургию, пришел в дом свой, держа в руках потир. Печь тогда топилась, а жена его, стоя рядом, готовила пищу. Он же, вылив содержимое потира в огонь печи, отошел. (прим.ред. - потир-это чаша для причастия) Жена же его посмотрела в печь и увидела в огне малое дитя. И послышался голос его: “Ты меня здесь огню предал, а я тебя там вечному огню предам”.
Тотчас разверзлась кровля избы, и жена видит: прилетели две большие птицы и, взяв отрока из печи, полетели на небо. (Ей привиделись птицы, но то были ангелы). И кровля избы встала на свое место. Она же, испугавшись, никому не рассказала об этом. У нее была одна знакомая женщина, которая часто к ней приходила и которая жила рядом с домом того человека, что мне об этом поведал. И так как была ей близка и пользовалась доверием, то рассказала ей женщина, что сотворил ее муж-поп и как видела дитя в огне и голосу его внимала. Услышав это, та женщина, объятая страхом, призналась мужу своему. Муж же ее был знаком тому, кто мне рассказал, и сообщил он ему, что слышал от своей жены. Он же нам поведал».
Дорогие братья и сестры, все священники и миряне, которые исполняют патриаршую инструкцию, продиктованную адом, будут ввержены Христом в огнь вечный. Несомненно, что это касается и тех священников, и мирян, кто кощунствует над Кровью Христа, опуская её лжицу в спирт, или кто использует одноразовые ложечки, которые потом также сжигаются.
Дорогие братья и сестры! Ни в коем случае нельзя участвовать в этих кощунственных действиях! Это - смертный грех! Ведь мирянин, принимающий участие в этом кощунстве, и не препятствующий этому богохульству, является соучастником в этом страшном грехе. И как после этого можно еще  пытаться оправдывать лжп.Кирилла, и поминать этого врага Христа и Божией Матери за Божественными литургиями?! Имеющий разум, да разумеет!
В видео ниже Афонский иеросхимонах Онуфрiй (Стебелев-Веласкес) показывает, какое величайшее кощунство совершают патриархийные послушники:https://www.youtube.com/watch?v=ixV8_kFin6c&feature=emb_title
  • shabdua

Экуменисты. Антихристы нашего времени

В святоотеческой письменности те персоны, которые называются антихристами, характеризуются как и предтечи и прообразы Антихриста. Мнение о том, что антихристы вместе с ересями подготовят явление Антихриста, или, более того, что дьявол антихрист подготавливает через малых антихристов явление Антихриста последних времен составляет главное положение святоотеческого учения.

Согласно прп. Иоанну Дамаскину ереси, открывая путь Антихристу, ведут к нему. Они составляют «тайну беззакония», которая действует в истории, подготавливая полное свое раскрытие в личности Антихриста. Все ереси открывают путь для Антихриста. Но, ни одна из них не достигнет того нечестия, которое явит зверь. Одни нечестие являют в большей мере, а другие в меньшей.
Святитель Александр Александрийский в своем послании, которое подписывают и многое пресвитеры Александрии называет Арианское учение «отступлением» и «предтечей Антихриста». Он считает, что ариане приближаются в нечестию Антихриста в большей степени, нежели другие ереси. Но и прп. Антоний Великий ахарактеризовал арианизм как «ересь последних времен» и предтечей Антихриста.

Прп. Иларий Пиктавийский взирает на арианскую ересь как на план, которым руководит сам сатана, который имеет в качестве своей конечной цели явление Антихриста. Согласно прп. Иларию отрицание арианами Божества Сына Божия не могло произойти по причине только невежества.
Имеется столько цитат, которые доказывают, что следует заняться поиском иного центра. Им является ненависть. Ненависть, которая внушается еретикам сатаной, который ее выражает через своих пророков и предтечей своего явления. Он ее выскажет сам, когда придет как Антихрист.
Для прп. Илария тот, кто считает Христа творением, считает  Христа за Антихриста и принимает Антихриста как Христа. В
Collapse )

Парамилитарное движение сторонников РПЦ МП «Сорок сороков» противопоставило русский народ и митропол

Парамилитарное движение сторонников РПЦ МП "Сорок сороков" противопоставило русский народ и митрополита Илариона (Алфеева)

С весьма жесткими обвинениями в адрес постоянного члена Синода РПЦ МП, председателя ОВЦС МП митрополита Илариона (Алфеева) выступило 14 декабря парамилитарное движение сторонников Московской патриархии "Сорок сороков" (СС), известное своими драками с москвичами, защищавшими зеленые зоны от застройки объектами РПЦ МП. "Может, для кого-то и нет концепции Третьего Рима, а для русского народа она была, есть и будет", - написало движение в своем телеграм-канале в ответ на интервью Илариона греческой газете "Катемирини", где иерарх заявил, что идея Третьего Рима "давно уже ушла в прошлое и никакого интереса для нас она не представляет".

Активисты СС считают, что альтернативой идее Третьего Рима для Илариона являются идеи "второго Ватикана или шестёрки Капитолия".

"Тысячелетняя Русская Православная цивилизация, - пишут активисты, - центростремительное ядро Вселенского Православия и не надо этого стесняться. Хватит, дозаигрывались с предателями-греками".

Со своей стороны, митрополит Иларион заверил, что у РПЦ МП "нет никакого желания возглавить мировое православие... Нас вполне устраивает то место, которое мы занимаем". При этом он отметил, что разрыв общения с Константинопольским патриархом не означает отказа от признания его первым по чести в "мировом православии".

Председатель ОВЦС МП стал основным спикером Московской патриархии и выразителем ее официальной позиции в условиях длительной самоизоляции патриарха Кирилла, боящегося заразиться новой коронавирусной инфекцией через совершение литургии вместе с другими иерархами, клириками и мирянами своей Церкви. Вместе с тем, как отмечает обозреватель Портала "Credo.Press", движение СС стремилось позиционировать себя как "личная гвардия" патриарха Кирилла - наподобие "гвардии кардинала" из романа Александра Дюма "Три мушкетера".

Опубликовано: 15.12.2020https://credo.press/234634/

Настоятель афонского монастыря Ватопед, привозивший в Россию пояс Богородицы, отказался помогать РПЦ

Настоятель афонского монастыря Ватопед, привозивший в Россию пояс Богородицы, отказался помогать РПЦ МП в разрешении конфликта с Константинополем

Настоятель Ватопедского монастыря на Святой горе Афон архимандрит Ефрем (Куцу), отвечая на вопросы в ходе прямой трансляции, организованной 10 декабря на YouTube-канале «Царский крест», что Афон никак не может повлиять на конфликт между Константинопольским патриархатом и РПЦ МП, который произошел из-за дарования автокефалии Православной Церкви Украины. По мнению архимандрита, некогда активно поддерживавшегося Россией, афонским монахам остается только молиться о возвращении церковного единства, передает 14 декабря "Благовест-инфо" (http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=92160).

Архимандрит Ефрем при этом раскритиковал Московскую патриархию, которая "не благословляет" паломникам причащаться на Афоне нигде, кроме Пантелеимоновского монастыря, хотя он имеет такую же (константинопольскую) юрисдикцию, как и остальные афонские обители. Таким образом, "полностью разорвав" общение с Константинопольским патриархатом, Московский патриархат благословляет поддерживать такое общение в одном из монастырей Константинопольского патриархата.

«Там поминают патриарха Варфоломея так же, как и в других монастырях Святой Горы, – напомнил архимандрит. – Для нас остается непонятным, почему люди могут ездить в этот монастырь, а в другие не могут, в то время, как литургия везде одна и та же. Это неправильно ни с точки зрения экклезиологии, ни с точки зрения догматики».

Настоятель Ватопедского монастыря призвал не забывать тот факт, что «официально Святая Гора входит в состав Вселенской патриархии» и задать себе вопрос: «Если бы кто-нибудь из архиереев РПЦ пошел против Московского патриарха – как бы тот на это отреагировал?»

Несмотря на церковный раскол, который расколол "мировое православие", все поместные Церкви нуждаются в Афоне, продолжил настоятель Ватопеда. «Иерархически Афон подчиняется Вселенскому патриархату, но принадлежит всему православию, поместные Церкви должны это понять. Я общаюсь с духовными отцами всех уровней и знаю, как им помогает соприкосновение с Афоном, и как они в корне менялись благодаря этому», – отметил архимандрит Ефрем.

Настоятель Ватопедского монастыря архимандрит Ефрем собирался принять участие в интронизации главы Православной Церкви Украины митрополита Епифания (Думенко) 3 февраля 2019 года, но 1 февраля из-за проблем с сердцем он был госпитализирован в одну из киевских больниц.

Опубликовано: 15.12.2020 https://credo.press/234629/

  • shabdua

Епископы, закрывшие храмы на карантин сами отлучили себя от церкви (Правило 4 Седьмого Всел. Соб.)

Постановление Седьмого Вселенского Собора запрещает епископам соглашаться на закрытие Храмов

Из архиерейской присяги:



«Обещаюся блюсти Каноны святых Апостол и Седми Вселенских, и благочестивых Поместных Соборов, иже на сохранение правых велений суть узаконены, и елико по разным временом и летом от истинно поборствующих по святей Кафоличестей Восточней Православней вере, Каноны и святые Уставы суть изображены, и та вся хранити крепце и ненарушне до кончины моея жизни с сим моим обещанием свидетельствую; и вся, яже они прияша, и аз приемлю, и ихже они отвратишася, и аз отвращаюся» (п. 2).



«Аще же обещанное зде мною что преступлю, или божественным правилом явлюся противен,… тогда абие (ТОТЧАС) ДА ЛИШЕН БУДУ ВСЕГО САНА СВОЕГО И ВЛАСТИ, без всякаго извета ( без всяких отговорок) и слова, и чужде да явлюся дара Небеснаго, при посвящении возложением рук даннаго мне Духом Святым» (п. 19).

Правило 4 Седьмого Вселенского Собора, Никейского:    
Collapse )